-
“La plana gerencial administrativa de Solución y Desarrollo ha sido desvinculada y se va a mantener con la que venía trabajando. Eso alcanza al gerente deportivo también”, expresó.
El retorno de Carlos Moreno al mando de la Administración de Universitario es inevitable, como también es inevitable las preguntas que divagan en las redes sociales y en el pensamiento de la hinchada crema sobre las últimas noticias de una posible venta de algunas propiedades de Universitario de Deportes. Al respecto, el nuevo administrador de la U habló con TODO SPORT para aclarar sobre los temas que están en el tapete, además, respaldar el trabajo de Gregorio Pérez.
Días previos a su retorno a la “U”, ¿cómo va el trámite? ¿Por qué tanto se demora su vuelta?
En primer término gracias por la entrevista y en relación a eso, me parece una muy buena pregunta porque nosotros ya hemos requerido que nos hagan entrega de las sedes del club y el acervo documentario, se ha vencido un plazo y los de Solución y Desarrollo no han cumplido, a pesar de que saben que los acuerdos de la Junta de Acreedores surten efectos de manera inmediata y venimos desarrollando una estrategia legal para poder tomar posesión efectiva de estos bienes y acervo documentario.
¿Usted llega con todo su equipo o aún se van a quedar elementos de la actual gerencia?
La plana gerencial administrativa de Solución y Desarrollo ha sido desvinculada y se va a mantener con la que venía trabajando. Eso alcanza al gerente deportivo también. En el plano deportivo, del comando técnico y plantel de jugadores, nuestra intención no es hacer cambios en absoluto y darle el apoyo y logística necesaria para que puedan desarrollar o continúen desarrollando su trabajo.
Se habló de una posible reunión con Ángel Comizzo para un posible retorno. ¿Qué tan cierto es?
Yo no he hablado con el profesor Comizzo, en realidad la última vez que hablé fue para saludarnos por fiestas pero no he tenido mayor contacto con él.
¿Cuál es su objetivo en su nueva toma como administrativo?
Hay dos objetivos: uno en el frente de reconstrucción patrimonial, que es poder pagar la deuda concursal con el menor sacrificio posible de los activos inmobiliarios y otro en el plano de la gestión corriente del club, la idea es continuar con la profesionalización, sanear también el pasivo corriente que han generado anteriores administradores concursales y poder finalmente entregarle el club a los socios, de manera saneada en lo administrativo y lo financiero.
¿Cómo dejó a la “U” y cómo espera encontrar a la “U”?
Nosotros encontramos a fines del 2016 un club realmente destrozado, no solamente en la parte infraestructura que está mal cuidada, sino que no se habían hecho ningún tipo de obras, las canchas estaban en pésimo estado, la verdad que un trabajo muy poco profesional de la administración saliente en ese entonces, que es la de Solución y Desarrollo Empresarial. Nos pusimos a trabajar y poner en valor esta infraestructura del club, generar nueva infraestructura, además de cumplir con el plan de reestructuración que sabemos que es una pieza importante y a pesar de todas esas inversiones que se hicieron, nosotros cuando salimos en septiembre del 2019 dejamos un club con más o menos ocho millones de pasivo corriente menos. Nosotros encontramos cerca de 28 millones de soles de pasivo corriente y dejamos nada menos que un club con veinte millones de pasivo corriente.
¿Qué tan cierta es la información que circulaba que le notificaron en una casa abandonada?
Es una de las tantas maniobras burdas que utiliza la gente de Solución y Desarrollo, lo que han hecho es notificar o intentar hacer una notificación en una oficina que tenía yo hace varios meses cuando me mudé yo comuniqué oportunamente a Indecopi cuál era la nueva dirección. Y ellos a pesar de que sabían cuál era la nueva dirección porque yo se lo había comunicado también a los señores de Solución y Desarrollo mediante distintas cartas, han armado todo este circo de la notificación en la dirección anterior que tenía mis oficinas.
Ahora, ¿cuál es su plan de trabajo para lo que viene en la “U”?
En primer término, respecto al plan de reestructuración, vamos a pedirle a la junta ampliar el plazo del plan, para recuperar el tiempo que se había perdido en estos meses que ha gestionado el club, Solución y Desarrollo Empresarial, que no han hecho absolutamente nada con respecto a la ejecución del plan y poder pagar la deuda concursal como te decía con el menor sacrificio de los activos del club posible. Y en el plano de gestión corriente del club, continuar con la profesionalización de la plana administrativa del club y poder continuar con el saneamiento, dejando también de alguna forma, algún tipo de legado, además de un club saneado. Nuestra intención es culminar este proyecto ambicioso que teníamos de dejarle al club un museo para que recoja y contenga toda la historia del club que es tan rica.
Claro, eso se quedó en stand-by, ¿no?
Eso se quedó trunco. Fue una de las tantas cosas que quedaron truncas con el ingreso de Solución y Desarrollo.
Se habla que también se ha puesto a la venta el Lolo Fernández a través de una edificadora…
No, esa es una información absolutamente falsa. La empresa Urbecorp, que es una empresa a la que le hemos encargado la gestión de activos en una etapa de comercialización. Pero esta comercialización está adecuada siempre a lo que señala el plan de reestructuración. Como primer objetivo es concesionar, alquilar, celebrar algún tipo de contrato respecto a los inmuebles pero que no impliquen transferencia de propiedad.
Ahora con el tema deportivo, ¿respaldan el trabajo de profesor Gregorio Pérez?
Bueno, el profesor y el plantel de jugadores tienen nuestro total respaldo. Queremos que continúen el buen trabajo que estaban realizando y que el resultado del último fin de semana solamente sea un traspié y que podamos recuperar la senda del triunfo este domingo que jugamos contra el Sport Boys.
Y ahora, más o menos, ¿de cuántos años o cuánto tiempo estamos hablando en su plan de trabajo?
Nuestra intención es pedirle a la Junta de Acreedores una ampliación de dos años del Plan de Reestructuración para poder culminar con la habilitación urbana de Campo Mar y luego con la etapa de comercialización de activos inmobiliarios, entiéndase, buscar que celebrar esos contratos de alquiler, concesión y que no impliquen transferencia de propiedad.
Y ese pedido al presidente Vizcarra, ¿también lo comparte o cree que es del lado de ellos?
A mí me parece realmente una pataleta ese llamado que han hecho al presidente. El presidente está abocado a cosas que demanda el país que son sumamente importantes. Obviamente que la “U” es importante pero creo que Indecopi está haciendo un trabajo en ese aspecto. Ha iniciado una fiscalización exhaustiva sobre lo que han hecho los administradores concursales en los últimos tiempos y eso me parece bastante bueno y que ojalá lo hubieran hecho en 2012. Lamentablemente del 2012 hasta la fecha, nunca habían hecho una fiscalización de este tipo, hubiera sido ideal que lo hagan, pero bueno, ya está y ojalá que ahora sea una investigación o fiscalización exhaustiva para que pueda verse que ha hecho cada habitual concursal en el club.
Actualmente, ¿cuál es la deuda que maneja la “U” en general?
Habría que preguntarle al detalle a Indecopi. Lo que nosotros tenemos es a grandes rasgos, como crédito de Gremco son 58 millones de dólares, en el caso de SUNAT son 155 millones de soles, que tendría que ser rebajada en base a una aplicación de una sentencia que obtuvimos en una acción popular que obliga a la administración tributaria a reducir esa deuda en la parte intereses capitalizados, que son más o menos 20 a 25 millones de soles, pero que lamentablemente SUNAT se niega a cumplir con esa sentencia, no obstante que esa sentencia sí se la aplica a otros clubes. O sea, la “U” es la que ganó el proceso judicial y obtuvo la sentencia, la SUNAT no se la aplica a la “U”, y se la aplica a clubes como Alianza, Cienciano, Sport Boys, etc. lo cual me parece totalmente injusto.
Hubo una etapa en que hubo deudas en la que se involucró el tema de la Comisión de Licencias. Actualmente, ¿usted maneja esa información que mantiene la “U” en cuanto a deudas?
Efectivamente, en el año 2017, y producto del club que nos habían dejado, como te decía nos dejaron un club destruido con 28 millones de pasivo corriente. Y lo más preocupante es que no eran deudas con algunos proveedores, que tú podías refinanciar de alguna forma, eran facturas adelantadas, cerca de once, lo cual al club le impedía contar con liquidez y por ende, no tenía el principal ingreso para pagar sus obligaciones. Todo ese problema que nos dejaron fue lo que originó luego las sanciones ante la Comisión de Licencias. Pero bueno, las tuvimos que enfrentar, creo que lo hicimos con todo el rigor que le correspondía a un club grande como la “U” y pudimos superar esa etapa. Esperemos que lo que nos dejen ahora no sea tampoco lo mismo que nos dejaron la anterior vez, ya nos han informado que SUNAT ha embargado o está lanzando embargos contra ingresos de la Federación y contra ingresos que nos deben abonar otros proveedores. Que estos embargos sospechosamente los lanzan cuando hay cambios de administración y no los lanzan cuando Solución y Desarrollo está a cargo del club. Pero bueno, son los cabes que nos meten los funcionarios de SUNAT a la administración y lo vamos a afrontar como corresponde.
¿Es posible una venta de Campo Mar para poder sanear las deudas?
El plan de reestructuración, establece que en primer término se logren generar flujos de ingresos en base a la explotación de los activos inmobiliarios sin que eso implique transferencia de propiedad. El objetivo es lograr eso, simplemente alquilar y concesionar y no perder los activos del club. Esperemos que ese objetivo que nos hemos trazado como administración, lo logremos alcanzar, para eso también necesitamos que SUNAT sincere la deuda. Como les dije, hay sentencia del Poder Judicial que ordena que SUNAT baje la deuda, pero se niegan a cumplir con ese mandato judicial y necesitamos también que SUNAT así como lo ha hecho con otros clubes, reconozca la exoneración de impuesto a la renta en la afectación del IGV que tienen todos los clubes de fútbol que son asociaciones sin fines de lucro. A nosotros no nos dejan poder acogernos a esos beneficios que nos corresponden por ley. Pero bueno, no obstante eso, vamos a seguir trabajando para poder alcanzar el pago de la deuda, con el menor sacrificio de los activos del club. Si logramos hacerlo sin transferir propiedad, que es el objetivo que nos hemos trazado, enhorabuena.
Hace un tiempo se organizó marchas tanto en contra las Administraciones por parte de la hinchada de Universitario. Ahora con su vuelta, ¿usted cree que podría afectar el tema de asistencia para lo que quedan de las fechas?
He visto que hay marchas en contra de la empresa Gremco efectivamente, no he visto mucho en contra de SUNAT. Sería bueno que los socios que promueven esas marchas también defiendan al club contra la SUNAT que es un acreedor bastante hostil en contra del club y que lo único que ha demostrado es durante todo el tiempo, es que no ha querido solucionar los problemas de la institución, sino que los ha agravado mucho más designando administradores concursales cuya labor deja mucho que desear por decirlo menos. Esperemos el hincha, que es hincha del club realmente y no de administradores concursales, vaya al estadio. Lo que necesita el club es buenos resultados deportivos, necesita también el apoyo financiero a través del pago de las entradas que hacen los hinchas y que la parte política la dejen a quienes están a cargo de la parte política del club. Obviamente que estén atentos a que no suceda una irregularidad, por nuestro lado pueden tener la tranquilidad que eso no va a pasar y el objetivo es llenar el estadio en cada partido para que los jugadores y el comando técnico sientan el apoyo en la cancha y finalmente tengamos ese jugador número 12 que muchas veces es el que nos ayuda a sacar buenos resultados.
Durante su gestión se implementó el tema de los abonos, ¿también continuará o qué tipo de estrategia se va a manejar?
Nuestra idea es continuar con el tema de la tribuna familiar, o sea nosotros lo que queríamos era recuperar a la familia de la “U” para que vuelva al estadio. Sabíamos que mucha gente o muchas familias dejaron de ir al estadio por una serie de incomodidades y peligros que había cuando uno iba a un partido. No obstante, trabajamos para que la familia vuelva y es más, creamos una tribuna familiar en la tribuna sur, esperamos retomar eso y obviamente una serie de acciones más para poder tener el estadio lleno. Vamos a tratar de manejar de mejor manera desde los baños del club que claro, cuando uno va a un estadio de fútbol lo menos que espera es tener un baño limpio, hasta una serie de facilidades para que el hincha pueda llegar cómodamente al estadio y goce una buena experiencia cuando va a un partido de la “U”.
Eso también implica el tema de la venta de entradas, le preguntó sobre el último incidente que hubo en el último partido de la “U” que hubo problemas en el exterior del estadio entre hinchas.
Ese problema no fue por la venta de entradas sino fue un problema originado por un lío que hay entre facciones de hinchas y eso originó que en algún momento no se permita el ingreso de hinchas al estadio, hasta que ese lío que se había armado dentro del club se calme. Entonces, eso fue lo que ocasionó la demora en el ingreso de este partido.
¿Cuál es su compromiso para lo que viene en su nueva etapa?
Mi compromiso es trabajar arduamente junto con la plana gerencial y demás trabajadores que hay dentro de la institución con dos miras: primero, poder cumplir con un plan de reestructuración que permita sanear la deuda concursal con el menor sacrificio de los activos inmobiliarios del club y por el lado corriente, continuar con la profesionalización del club y desarrollarlo de tal manera que esté a la altura de cualquier club grande de Sudamérica y del Mundo.
